Mesa

Información
permanente

0800 4446372

Atención 24hs.

En audiencia oral la defensa de Ilarraz planteó nulidades y pidió que la causa no se eleve a juicio

El Tribunal de Apelaciones integrado por los Dres. Pablo Vírgala, Marina Barbagelata y Gustavo Maldonado escuchó hoy a los abogados de Justo José Ilarraz, procesado por el presunto delito de Promoción a la Corrupción Agravada. La defensa del sacerdote planteó nulidades y apeló el rechazo de su oposición de la elevación de la causa a juicio. Luego de la audiencia oral, en la que los querellantes particulares y los representantes del Ministerio Público Fiscal solicitaron que se rechace la apelación y se confirme la resolución de clausura de la instrucción y elevación a juicio, el Tribunal informó que pasaría a deliberar para daría a conocer su decisión dentro del plazo de ley.

        En la mañana de hoy (martes 20 de septiembre), en el marco de la Causa Nº 52.886 caratulada “Ilarraz, Justo José s/ Promoción a la corrupción agravada”, se llevó a cabo una audiencia oral en la cual los defensores, Dres. Juan Ángel Fornerón y Jorge Muñoz ampliaron los fundamentos de la apelación a la resolución del Dr. Pablo Zoff, a cargo del Juzgado de Transición Nº 2 de Paraná, que rechazó la oposición de la defensa a la elevación a juicio y los planteos de nulidad y exclusión probatoria realizada por los abogados del imputado.
         Los Dres. Fornerón y Muñoz insistieron en que la Instrucción tuvo en cuenta pruebas producidas en la investigación diocesana, que no pueden ser tenidas en cuenta en la causa penal, por tratarse de dos sistemas normativos diferentes, y que tener en cuenta lo averiguado en el marco del Derecho Canónico afectaría el derecho de defensa.
         Por su parte, los querellantes particulares que representan a los denunciantes pidieron que se rechace el planteo y se confirme la resolución del Juez de Transición, para que el caso llegue a juicio oral. Así, el Dr. Marcos Rodríguez Allende señaló que la defensa planteó “algunas cuestiones que ya fueron resueltas, y otras que corresponde discutirlas en el plenario”, en tanto que la Dra. Rosario Romero, consideró que no corresponde hacer lugar a los planteos de nulidad. Para la querellante, los abogados de Ilarraz “expusieron una mirada distinta sobre la prueba producida, pero no demostraron ningún vicio grave invalidante que habilite al tribunal a aplicar el remedio excepcional de la nulidad”. Tanto Romero como Rodríguez Allende señalaron que la defensa tiene solamente intención de dilatar el proceso. A su turno, el Dr. Milton Urrutia adhirió a los otros dos abogados de la acusación privada.
         A su turno, el Fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull reiteró que a criterio del Ministerio Público “existe el grado de probabilidad necesaria” sobre la existencia de los hechos y la autoría del imputado, como para llevar a Ilarraz a juicio oral. En tanto, el Procurador General, Dr. Jorge García subrayó que los planteos de la defensa “no tienen ningún fundamento” y que esa parte tiene “únicamente un afán dilatorio”.
         La audiencia fue oral y pública, porque el Tribunal consideró que las cuestiones que se debían discutir permitían la publicidad, garantizando la reserva de la identidad de las víctimas. Al final de los informes, el Presidente del Tribunal, Dr. Vírgala, informó que el cuerpo pasaría a deliberar y daría a conocer el fallo en el plazo estipulado por la ley procesal.

        Información SIC Nº 213/16 – 20 de septiembre de 2016.

 

 

 

 

Lic. Alejandro Heinrich
Jefe del SIC-STJER
sic.jusentrerios@gmail.com
prensatribunales@institutoalberdi.apps.lab.okd.jusentrerios.gov.ar

 

 

 

 

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional